1 декабря в рамках Российского международного энергетического форума состоялся круглый стол «Тарифное регулирование в отраслях ТЭК». Cпециалисты обсудили актуальные вопросы систем регулирования цен и тарифов в условиях пандемии COVID-19, перекрестное субсидирование, а также требуемые меры поддержки для отраслей ТЭК.
Модератор встречи, Николай Посыпанко, руководитель направления регулирования энергорынков VYGON Consulting, открыл мероприятие, представив доклад на тему «Перекрестное субсидирование: прогнозы и последствия». Перекрестное субсидирование – это метод социального, экономического и политического регулирования цен на электричество и отопление, который подразумевает, что часть оплаты за потребленную электроэнергию с населения и объектов социальной сферы перекладывается на промышленность и предприятия.

Эксперт провел анализ доли сетевого тарифа в конечной цене в 2017–2020 гг., привел структуру и факторы роста цен на электрическую энергию в европейской части России и рассказал, как поддержка инвестиций в генерацию на оптовом рынке электроэнергии и мощности, а также рост сбытовых надбавок создают угрозу выручке электросетевого комплекса.

«Ликвидация перекрестного субсидирования к 2030 году требует индексации тарифов населения в 2 раза быстрее инфляции, т.е. повышение должно быть около 10%, а не принятые 5% инфляции + 1%. При этом, безусловно, необходимо учитывать региональные особенности и нормативные ограничения, – поделился расчетами Николай Посыпанко. – Кроме того, в региональном разрезе модернизация ТЭС также окажет сильное влияние на формирование регулируемых цен. Так, только на основании уже завершенных отборов (17,2 ГВт) в 2022–2023 гг., в отдельных регионах программа модернизации КОММОД потребует включить в индикативные цены на мощность порядка 0,8–2,4 млрд рублей».

Василий Киселев, директор Ассоциации «Сообщество потребителей энергии», акцентировал внимание на основной проблеме в сфере энергетики – «электроэнергетика в России работает сама на себя, а не на экономику, а тарифное регулирование лишь обслуживает этот процесс». По словам спикера, в странах-участницах G20 доля расходов на электроснабжение в ВВП страны устойчиво снижается, и только в России этот показатель постоянно растет. Например, в США – доля расходов равна 2,2% и снижается, в Китае – этот показатель стабилен, а в Российской Федерации составляет 4,5% и растет.

«Как решить эти проблемы? Для Минэнерго необходимо ввести новый показатель KPI – снижение расходов на электроснабжение в ВВП страны, – уверен эксперт. – А переход на оценку общей эффективности работы отрасли и тарифного регулирования позволят нам преодолеть все негативные тенденции, которые с каждым годом лишь нарастают. Энергетика, в конечном счете, должна работать на экономику – способствовать устойчивому развитию страны».

Продолжил обсуждение способов реформирования системы тарифов для населения Сергей Роженко, заместитель директора практики по работе с компаниями сектора энергетики и коммунального хозяйства КПМГ в России и СНГ. Эксперт представил результаты исследования, в котором были проанализированы энергетические чеки ЖКУ (отопление и электроэнергия) жителей различных регионов России. Анализ показал, что «супер-льготы» получают более обеспеченные жители высотных МКД и ИЖС городских агломераций, в то время как жители домов старых серий с низкой энергоэффективностью оплачивают полный тариф. Разница в тарифах при этом достигает 50%.

Спикер призвал при выявлении чувствительности потребителей к размеру тарифов привлекать опыт зарубежных коллег, которые разработали подход, в котором учитываются доходы граждан после оплаты счетов на би-топливную корзину ЖКУ. По этой классификации 24% жителей России находятся за чертой энергетической бедности и нуждаются в социальной поддержке государства.

В качестве путей решения Сергей Роженко предложил пересмотреть политику перекрестного субсидирования, оценив доступность би-топливной корзины, а социальную поддержку финансировать за счет «солидарной надбавки», оплачиваемой бизнесом и населением, не претендующих на льготы в регионе.

«Переход от тарифных к физическим уровням позволит на 30%, а в некоторых регионах и на 100%, решить проблему перекрестного субсидирования, – дополнил сообщение предыдущих спикеров Даниэль Дмитриев, советник председателя правления Ассоциации «Некоммерческое партнерство территориальных сетевых организаций».

Также эксперт обратил внимание на другие проблемы, требующие тщательной проработки и реформирования. Ежегодно порядка 19 млрд КВт/ч электрической энергии идет на экспорт, но при этом сетевая составляющая не оплачивается, а отечественные потребители в аналогичной ситуации покрывают затраты на содержание электросетей. Функции гарантирующих поставщиков и электросетевых компаний дублируются. Розничная генерация в большинстве регионов отсутствует. В отношении льгот на тарифы для населения спикер поддержал мнение, что «не рынок должен финансировать субсидии, а соответствующие социальные органы поддержки».

Подвела итог сессии спикер Ирина Бугославская, советник председателя Комитета по тарифам Санкт-Петербурга. Спикер посвятила свое выступление теме синхронизации тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Ленинградской области и Санкт-Петербурге. Эксперимент по ликвидации финансового дефицита ПАО «Ленэнерго» по поручению президента Российской Федерации привел к тому, что в период с 2015 до 2020 года на промышленность Санкт-Петербурга и Ленинградской отрасли легла дополнительная тарифная нагрузка в размере 18,5 млрд рублей и 13 млрд рублей соответственно.

«Теперь же дополнительная нагрузка городских потребителей также может возрасти до суммы в несколько миллиардов. В зависимости от уровня напряжения тариф может увеличиться от 13% до 35%, – сообщила советник председателя. – Комитет, как регулятор, выступает против такого повышения и направил соответствующее обращение в Правительство РФ. Такого рода проблемы должны решаться комплексно всеми участниками процесса с учетом многочисленных факторов. При этом необходимо учитывать интересы всех субъектов, а не только одного».

Резюмировав выступления спикеров, Ирина Бугославская отметила, что в ходе обсуждения прозвучала и здоровая критика, и справедливые предложения, которые можно было бы рассмотреть и реализовать. Методическое регулирование на федеральном уровне и законодательство, несомненно, требуют взвешенного совершенствования. Регулирование в целом должно быть простым и понятным не только специалистам, но и обывателям, а тарифы – справедливыми и экономически оправданными. Необходимо дать свободу рыночной конкуренции, при этом используя регулирование как инструмент поддержки социально незащищенных групп населения.

Запись трансляции мероприятия доступна по ссылке.